Шоу на НТВ новое, первый выпуск всегда сложный. Удивляюсь, как Тине Канделаки и Маргарите Симоньян вообще удалось за 40 минут поговорить о стеклопакетах, защите от угроз из космоса, ответственности чиновников и даже о психологической поддержке населения. Но мне самым интересным показался кусок о дезинформации. Все ведь видели новость «Первого канала» о том, что метеорит в Челябинске якобы оставил после себя воронку в земле? Когда выяснилось, что корреспондент воткнул в сюжет туркменский газовый кратер Дарваза, новость с сайта убрали, редактора, я надеюсь, уволили, но сам факт просто вопиющий. Есть ведь такая штука, называется «журналистской этикой и стандартами». Своего рода отраслевой кодекс чести, где прописаны основные принципы распространения полезных и не очень сведений через средства массовой информации. Два из десяти его принципов частенько вступают в конфликт, а именно «объективное освещение событий — долг журналиста» и «социальная ответственность журналиста».
Причина конфликта проста: в погоне за дешевыми сенсациями многие готовы представлять самые разные версии событий, что как бы соответствует первому принципу, но зачастую противоречит второму. Чего только ни писали и ни говорили про Челябинск. Про Жириновского с его американскими ракетами я молчу, потому что это Жириновский, с ним давно все понятно. Но, например, уважаемый информационный порталRegnum, написавший, цитирую заголовок, «вероятно, метеорит над Челябинском сбили ракетой» – это уже перебор.
В передаче «Железные леди» Тина Канделаки спросила напрямую заместителя главного редактора Regnum Марину Захарову – зачем такое вообще делать??Зачем ввергать людей в панику? Журналистка, с одной стороны, ответила справедливо: мол, профессия обязывает освещать событие с разных сторон и прикладывать несколько версий произошедшего, но, с другой стороны, и сама видимо понимала, что поведение Regnum в данном случае – за гранью добра и зла. Иначе можно с таким же успехом предположить, что это был не метеорит, а молот скандинавского бога Тора.
Впрочем, примерно этим занималась и другая известная журналистка – обозреватель «Новой газеты» и «Эха Москвы» Юлия Латынина. Под заголовком «А какой бортовой номер был у метеорита?» скрывались настолько эпичные в своей идиотичности версии о произошедшем в небе над Челябинском, что сама Латынина, видимо, почитав комментарии к публикации, решила снести ее от греха подальше. Но интернет, как и epicfail«Первого», это запомнил:
Редакторы Канделаки пытались зазвать Латынину в «Железные леди», но та согласилась общаться только по телефону не «под запись». Честно призналась: несла бред. Как не признаться, если бред очевиден?«Информационная паника порой приносит гораздо больше жертв, чем само событие», - заметила Тина. Полностью поддерживаю.
Но смех смехом, а последствия такой вот бурной журналистской фантазии порой обходится очень дорого. Лет пять назад, например, шуточный репортаж радиожурналистов о «кружащем над Загребом НЛО» вызвал нешуточную панику в Хорватии. Народ реально кинулся названивать родным и близким, в полицию и пожарным (видимо, все равно, кому, лишь бы с мигалками), пока не просек фишку. Правда, смешно никому не было.
Собственно, недаром Тина задала вопрос психологу, насколько в таких ситуациях последствия от информационной атаки, которую устраивают медиа, оказывают негативное влияние на людей. Ответом было: «Все панические реакции, которые приходилось наблюдать, в большей степени были спровоцированы неверной подачей информации».
Нужно понимать, что журналистика – это не только орудие, но и оружие. Которое может быть направлено не только на созидание, но и на разрушение. Канделаки подняла довольно-таки важный вопрос касательно этики подачи информации, который мог бы стать темой для отдельной программы. Возможно, даже темой для очередного выпуска «Железные леди». Разговор в прямом эфире, с глазу на глаз, без купюр и редакторских правок, с яркими представителями журналистской братии был бы довольно интересным зрелищем.
Journal information